Policies and strategies for tree management and protection on a national, regional, and local level have not sufficiently considered differences between rural and urban areas. We used expert knowledge to compare rural and urban areas in a case study evaluating the relative importance of ecosystem services (ES) in policy development. The Analytic Hierarchy Process (AHP) and focus group discussions were used to rank 17 ES, representing four classes of services: provisioning, regulating, habitat, and cultural. The results indicated that effective protection strategies, beyond simply increasing general tree cover, should consider specific benefits trees provide to local communities. We discuss the role of objective prioritization of ES delivered by trees in urban and rural areas and their consequences for decision-making processes.
Autorzy
- dr inż Patrycja Przewoźna,
- dr Krzysztof Mączka,
- Marcin Mielewczyk link otwiera się w nowej karcie ,
- dr inż. Adam Inglot link otwiera się w nowej karcie ,
- dr hab. Piotr Matczak
Informacje dodatkowe
- DOI
- Cyfrowy identyfikator dokumentu elektronicznego link otwiera się w nowej karcie 10.1007/s13280-022-01722-2
- Kategoria
- Publikacja w czasopiśmie
- Typ
- artykuły w czasopismach
- Język
- angielski
- Rok wydania
- 2022
Źródło danych: MOSTWiedzy.pl - publikacja "Ranking ecosystem services delivered by trees in urban and rural areas" link otwiera się w nowej karcie